 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| 石家莊律師：商業(yè)秘密訴訟中的幾個(gè)問(wèn)題 |
|
作者：河北石家莊知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.coinwram.com
時(shí)間：2010/3/4 15:08:00 |
在商業(yè)秘密訴訟中，一般要解決如下問(wèn)題：
首先是原告訴請(qǐng)保護(hù)的信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密。這要審查該信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條的規(guī)定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。依據(jù)該規(guī)定，學(xué)術(shù)界通常將商業(yè)秘密的構(gòu)成要件歸納為四個(gè)，即秘密性、實(shí)用性、價(jià)值性、保密措施的適當(dāng)性。
關(guān)于秘密性要件主要涉及“不為公眾所知悉”中對(duì)公眾的含義的理解，有人認(rèn)為公眾泛指所有的自然人，有人認(rèn)為公眾是指具有行業(yè)屬性的特定人，筆者認(rèn)為公眾應(yīng)指后者即特定人，因?yàn)橹灰皇瞧胀ㄈ斯蜑槊孛埽嗣孛芊秶珜�，理由如下：一是行業(yè)內(nèi)人士公知，行業(yè)外人士不公知，此類(lèi)信息無(wú)保密之必要，因?yàn)槭褂谜咄ǔ樾袠I(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者，其價(jià)值也主要是互相競(jìng)爭(zhēng)者視其有價(jià)值。由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，普通人即使得到了諸如可口可樂(lè)的配方那樣的價(jià)值連城的商業(yè)秘密又怎知其就是可口可樂(lè)的配方，又怎知誰(shuí)需要它？這就是商業(yè)秘密的特征，競(jìng)爭(zhēng)者千方百計(jì)想得到它，而普通人假如偶然得到了也難知其為商業(yè)秘密。二是在訴訟中若讓非行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人士來(lái)證明其為公知信息不公平，比如一個(gè)化學(xué)配方行內(nèi)人士易如反掌就能證明其為公知信息，而行業(yè)外普通人如要證明這一點(diǎn)豈非大海撈針？三是把公有信息化入了專(zhuān)有信息范圍，不利于科技創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步。
對(duì)于實(shí)用性要件與保密措施的適當(dāng)性，此不再述。惟有價(jià)值性要件需要說(shuō)明的是，除了能積極地帶來(lái)財(cái)產(chǎn)增加的信息，還應(yīng)包括能消極地減少財(cái)產(chǎn)支出的信息，比如試（實(shí)）驗(yàn)失敗的數(shù)據(jù)信息的價(jià)值性就在于后者。
第二個(gè)問(wèn)題是被告是否使用了原告的商業(yè)秘密。這又可分為兩個(gè)小問(wèn)題：一是原、被告使用的秘密信息是否一致；二是被告使用的秘密信息是否有合法來(lái)源。如前所述，商業(yè)秘密一般只對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者有價(jià)值，因此訴訟中的雙方一般是同行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品或提供相同或相似服務(wù)，有時(shí)也包括跳槽職工（當(dāng)然值得提起訴訟的跳槽職工一般也是跳到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里），所以審查二者使用的秘密信息是否一致也是訴訟中的關(guān)鍵。此處的一致應(yīng)指實(shí)質(zhì)性一致，這在訴訟中一般要依賴(lài)于專(zhuān)家證人或鑒定結(jié)論，假如審判人員能明顯判斷一致或不一致的也可不必鑒定。在此基礎(chǔ)上再去審查被告的秘密信息是否有合法來(lái)源。應(yīng)注意的是，該問(wèn)題是建立在原告的商業(yè)秘密成立的基礎(chǔ)之上，只有其商業(yè)秘密成立，才談得上二者的秘密是否一致，只有二者的秘密一致才談得上被告的秘密是否有合法來(lái)源問(wèn)題。
但是，是否前者不成立后者就無(wú)須審理了呢？有人認(rèn)為，在商業(yè)秘密訴訟中，只要被告能證明原告所要求保護(hù)的信息是公知技術(shù)，即已經(jīng)完成了舉證義務(wù)，不必進(jìn)一步證明公知技術(shù)與被控侵權(quán)技術(shù)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，這違反了法庭審理的科學(xué)規(guī)律，剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利，因?yàn)榉ü僭趯徖磉^(guò)程中隨著當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，雖已逐步形成內(nèi)心確信，但決不能就此對(duì)后續(xù)問(wèn)題不作審理，否則剝奪了當(dāng)事人對(duì)在后問(wèn)題的訴訟權(quán)利，尤其是在疑難復(fù)雜案件當(dāng)中，單看某一證據(jù)似能認(rèn)定，但若綜合全案證據(jù)則需否定看似能采信之證據(jù)，況且法官無(wú)論對(duì)何問(wèn)題均應(yīng)在全案審理完畢之后才作判斷。所以，所謂在后問(wèn)題無(wú)須舉證只能是在裁判時(shí)從最終分配舉證義務(wù)角度而言，而不是在審理過(guò)程中要求當(dāng)事人不必舉證從而也無(wú)須審理了。如此一來(lái)，雖方便且有效率，但卻剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不合訴訟邏輯。
第三個(gè)問(wèn)題舉證責(zé)任，商業(yè)秘密訴訟的舉證有其特殊性。原告在訴訟中應(yīng)舉證證明自己有秘密信息，并且被告是同一競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品（含服務(wù)）的人，假如能證明被告曾有機(jī)會(huì)接觸過(guò)其秘密信息的話(huà)，對(duì)其就更為有利了，如曾為知悉其秘密之員工，或在締約過(guò)程中接觸過(guò)等，此時(shí)不論其秘密信息在最終裁判時(shí)能否成立，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移至被告方（因?yàn)榇藭r(shí)秘密信息是否成立法庭不作裁判）。被告應(yīng)舉證證明其所使用的信息是否與原告一致，是否有合法來(lái)源。假如雙方的秘密信息一致，被告就必須證明其秘密信息的合法來(lái)源，否則即構(gòu)成侵權(quán)。合法來(lái)源包括獨(dú)立研制、合法受讓、反向工程等。
摘自:法律教育網(wǎng)
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：石家莊律師獻(xiàn)策：如何保護(hù)商業(yè)秘密
下一篇：石家莊律師：如何進(jìn)行商業(yè)秘密訴訟
|
 |
| 在線(xiàn)咨詢(xún) |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話(huà)：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
