際貨物買賣合同案例
概要：

原告靈波會社訴稱：2008年1月22日，被告與原告簽訂了《協(xié)議書》一份，合同約定：原告向被告批量采購一次性砂輪打火機。被告應(yīng)在原告支付生產(chǎn)訂金后進(jìn)行生產(chǎn)，并陸續(xù)出廠交貨。合同訂立后，原告陸續(xù)向被告預(yù)付貨款276138.98美元，但被告卻未按合同約定切實履行自己的交貨義務(wù)，僅向原告交付了部分貨物后即中斷供貨，至2008年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告已停產(chǎn)癱瘓并被十多家債權(quán)人起訴，根本已無法繼續(xù)履行《協(xié)議書》。故原告根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定訴至法院，請求法院：1、判令解除2008年1月22日原、被告雙方訂立的《協(xié)議書》；2、判令被告返還預(yù)付貨款106714美元（折合人民幣728857元）及賠償利息損失（自起訴之日起計算至實際給付之日，按同期中國人民銀行利率）；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
　　在庭審中，原告進(jìn)一步明確其訴訟請求第二項利息損失從起訴之日即2008年10月23日起計算，按同期中國人民銀行利率，計算到判決給付之日。
　　原告靈波會社為支持其主張，提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、協(xié)議書，證明原、被告雙方就采購打火機簽訂了總協(xié)議，雙方之間形成合同關(guān)系；
　　證據(jù)2、與金帶公司資金往來明細(xì)，證明雙方打款及發(fā)貨明細(xì)，雙方之間業(yè)務(wù)往來的事實；
　　證據(jù)3、銷售合同訂單、形式發(fā)票和其翻譯件，證明雙方就每批次打火機簽訂采購訂單，并由被告向原告開具形式發(fā)票，雙方之間一直有業(yè)務(wù)往來；
　　證據(jù)4、經(jīng)公證的銀行付款憑證和翻譯件、金帶公司資金說明，證明原告先后支付貨款共計276138.98美元；
　　證據(jù)5、提單及其翻譯件，證明被告交付部分打火機的事實。
　　證據(jù)6、銷售合同，證明被告在倒閉后對之前原告支付的預(yù)付款的再次確認(rèn)。
　　被告在答辯期內(nèi)未作答辯并提交相應(yīng)證據(jù)，亦未到庭參加訴訟。
　　鑒于被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，法院依法視其放棄質(zhì)證權(quán)利。法院對原告所舉證據(jù)進(jìn)行了審查后，未發(fā)現(xiàn)有可以否認(rèn)其效力的因素，故對原告所舉證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
　　法院經(jīng)審理查明：
　　2007年8月至2008年1月期間，原、被告雙方共簽訂了五份銷售合同，合同號分別為JD20070801、JD20071108、JD20071225、JD20080102、JD20080118，五份銷售合同均約定靈波會社（買方）向金帶公司（賣方）采購一次性砂輪打火機970000個，每份銷售合同總價均為41225美元，并約定結(jié)算方式及期限為：買方首付30%定金，余款在買方驗貨后付清，然后賣方電放提單。
　　另查明：
　　2008年1月22日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書作為總合同，約定：1、靈波會社按金帶公司要求預(yù)付三個柜（每柜97萬只）一次性砂輪打火機的貨款總額的30%生產(chǎn)訂金（2008年1月17日已付）。2、金帶公司應(yīng)該按靈波會社的生產(chǎn)要求（即韓國檢測標(biāo)準(zhǔn)，合同有備注）來完成生產(chǎn)預(yù)先訂好的2008年2月份的兩個柜的打火機，每個柜數(shù)量為97萬只，合計194萬只。3、金帶公司從2008年3月份開始為靈波會社一個星期生產(chǎn)一個柜的砂輪打火機，一個月四個柜，每個柜97萬只，月合計338萬只。產(chǎn)品按韓國檢測標(biāo)準(zhǔn)完成并簽訂合同。4、金帶公司所制造的一次性砂輪打火機（M-2），如果沒有達(dá)樣品標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)靈波會社確認(rèn)后封存三份樣品），貨到韓國后，經(jīng)韓國生活用品檢測研究所檢測不合格而不能清關(guān)的情況下，所產(chǎn)生的一切后續(xù)費用由金帶公司承擔(dān)。5、2008年3月份開始，一次性砂輪打火機（M-2）出廠前，靈波會社應(yīng)付相應(yīng)數(shù)量打火機的余款（70%）給金帶公司，金帶公司確認(rèn)貨款到帳后立即電放提單，確保靈波會社在韓國港口正常清關(guān)。6、已到達(dá)韓國的一次性打火機（M-2）正常清關(guān)完畢后（電放提單一周內(nèi)），靈波會社再預(yù)付一個柜的訂金（一個柜貨款的30%）給金帶公司。7、金帶公司在對打火機出口時，只要靈波會社的訂單沒有變化，價格按市場情況，針對韓國只能與靈波會社有生意往來。其后，原、被告雙方根據(jù)協(xié)議書約定條件，先后簽訂了三份編號分別為JD20080126、JD2008318、JD20080401的銷售合同。三份銷售合同均約定靈波會社（買方）向金帶公司（賣方）采購一次性砂輪打火機970000個，每份銷售合同總價均為42195美元，并約定結(jié)算方式及期限為：買方首付30%定金，余款在買方驗貨后付清，然后賣方電放提單。
　　又查明：
　　針對上述八份合同，靈波會社共計匯款273074美元，具體為：2007年8月21日匯款12367.5美元，2007年9月27日匯款28857.5美元，2007年11月12日匯款12367.5美元，2007年12月24日匯款12367.5美元，2007年12月31日匯款16940美元，2007年12月31日匯款10837.5美元，2008年1月8日匯款12367.5美元，2008年1月17日匯款11500美元，2008年1月17日匯款12658.5美元，2008年1月17日匯款1986美元，2008年1月25日匯款1324美元，2008年1月25日匯款10625美元，2008年2月29日匯款13582.5美元，2008年3月3日匯款12658.5美元，2008年3月7日匯款17832.5美元，2008年3月7日匯款12658.5美元，2008年3月13日匯款11475美元，2008年3月20日匯款35442美元，2008年4月2日匯款25226.5美元。金帶公司則分五次向靈波會社交付了總價為164560美元(3872000個)的打火機，并開具了總金額為166360美元的形式發(fā)票，其中貨物總價為164560美元，運費共計1800美元，金帶公司尚欠總價為106714美元的貨未交。后因金帶公司經(jīng)營困難，已不具備繼續(xù)履行合同的能力，靈波會社多次索款未果，遂訴至法院。
　　上述事實有協(xié)議書、銷售合同、發(fā)票、銀行付款憑證、提單、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)證實。
　　法院認(rèn)為：
　　原、被告雙方在協(xié)議書及銷售合同中并未協(xié)議選擇出現(xiàn)糾紛時適用的法律，因本案所涉之合同簽訂、履行于中國，故中華人民共和國法律系與本案具有最密切聯(lián)系的法律，應(yīng)作為本案的準(zhǔn)據(jù)法。
　　原告靈波會社與被告金帶公司簽訂的協(xié)議書及銷售合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)恪守合同約定，嚴(yán)格按約履行。靈波會社按約將定金交付給金帶公司，履行了合同約定義務(wù)。金帶公司不能按約履行交貨義務(wù)系違約行為，且金帶公司因經(jīng)營困難已不具備繼續(xù)履行合同的能力。靈波會社要求解除雙方簽訂的協(xié)議書、金帶公司返還尚欠貨款并承擔(dān)占用期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、靈波會社與金帶公司于2008年1月22日簽訂的協(xié)議書自本判決發(fā)生法律效力之日起解除；
　　二、金帶公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付靈波會社106714美元及利息（自2008年10月23日起至判決給付之日止，按中國銀行同期流動資金貸款利率計算）。