對(duì)此，國(guó)家能源局第一時(shí)間進(jìn)行了反駁，可以說是有理有據(jù)。主要觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一是美方的指責(zé)不符合事實(shí)，使用了不少“據(jù)說”的數(shù)據(jù)，顯然，這不像一個(gè)大國(guó)政府所為；二是中國(guó)各個(gè)方面對(duì)新能源企業(yè)的補(bǔ)貼總額微乎其微，而美國(guó)的相關(guān)補(bǔ)貼十分驚人，僅今年1至9月,已經(jīng)通過現(xiàn)金支付方式給美國(guó)的新能源企業(yè)提供了46億美元補(bǔ)助；三是近來外國(guó)風(fēng)電制造商在中國(guó)中標(biāo)的概率降低，主要原因是價(jià)格太貴中不了標(biāo)，或者是不愿參加投標(biāo)，不是中方歧視；四是美國(guó)打不贏這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)向中國(guó)新能源產(chǎn)品的出口遠(yuǎn)大于中國(guó)的出口，真正受損的是美國(guó)。問答還詳細(xì)回顧了美方一直拖延中美新能源對(duì)話溝通的過程，得出“美方更愿意得到的是選票”的結(jié)論。中國(guó)商務(wù)部也對(duì)美國(guó)的做法表示了遺憾，表示中國(guó)的綠色環(huán)保政策符合世界貿(mào)易組織規(guī)則，美方的做法向外界發(fā)出了貿(mào)易保護(hù)主義的錯(cuò)誤信號(hào)。

之所以羅列上述的問答，不僅是因?yàn)橘澇善溆^點(diǎn)，而且是為了不在下面的討論中遺漏重大問題，以免“抓了芝麻丟了西瓜”。我們關(guān)注的問題主要是三方面：中國(guó)的新能源補(bǔ)貼實(shí)際情況怎樣？是否違反WTO規(guī)則？應(yīng)該如何積極應(yīng)對(duì)？

第一個(gè)問題，中國(guó)的新能源補(bǔ)貼政策處于一個(gè)什么樣的狀況。應(yīng)該說，近年來，中國(guó)出臺(tái)了一些補(bǔ)貼政策，如果對(duì)這些政策進(jìn)行大致梳理，大概可以分成幾大類：稅收優(yōu)惠，包括減免關(guān)稅、增值稅優(yōu)惠、減免所得稅等；信貸優(yōu)惠，比如對(duì)農(nóng)村能源、沼氣工程、太陽能推廣利用進(jìn)行貼息貸款等；價(jià)格優(yōu)惠，比如上網(wǎng)電價(jià)等；此外，還有科研開發(fā)優(yōu)惠，等等。

這些政策雖然看上去不少，但仍有不足之處：首先，總體上還是不系統(tǒng)、不完整的，分布在不同的文件中，由不同部門組織實(shí)施，難以形成合力。其次，新能源內(nèi)部各個(gè)行業(yè)間苦樂不均，支持政策主要集中在太陽能、風(fēng)電、新能源汽車三大領(lǐng)域，其他的新能源產(chǎn)業(yè)能夠得到的補(bǔ)貼可能不多；再次，政府補(bǔ)貼主要用在研究開發(fā)和試點(diǎn)示范上，在拓展消費(fèi)方面較少關(guān)注，也就是說，在其他領(lǐng)域存在的科研與市場(chǎng)“兩張皮”現(xiàn)象，在新能源領(lǐng)域也是存在的。

第二個(gè)問題，是否違反WTO有關(guān)政府補(bǔ)貼的規(guī)則。有關(guān)WTO補(bǔ)貼的概念和原則規(guī)定，主要體現(xiàn)在通常所說的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》中。但是不巧的是，像所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定一樣，補(bǔ)貼的認(rèn)定相當(dāng)復(fù)雜。比如，協(xié)定雖然明確補(bǔ)貼的構(gòu)成應(yīng)具有以下條件：財(cái)政資助；為成員國(guó)境內(nèi)的政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供或者二者委托的私人機(jī)構(gòu)提供資助；通過該財(cái)政資助而得到一項(xiàng)利益。但怎樣判斷是否獲得利益，是一個(gè)很復(fù)雜的問題。比如，直接給予現(xiàn)金支持使企業(yè)獲利的情況比較容易判斷，但要對(duì)貸款、資產(chǎn)投入、政府采購(gòu)等是否一定讓對(duì)應(yīng)的企業(yè)獲利做出判斷并非易事。如果考慮到補(bǔ)貼還有專向性與非專向性之分，還要區(qū)分為禁止性補(bǔ)貼、可訴補(bǔ)貼、不可訴補(bǔ)貼，補(bǔ)貼規(guī)則在不同發(fā)展水平國(guó)家可以差別運(yùn)用等，簡(jiǎn)直就是一團(tuán)麻。加上補(bǔ)貼政策零零碎碎，可能有的完全沒有問題，有的可能略有爭(zhēng)議，這個(gè)問題只能由專業(yè)人士予以回答。

但是，從以往一些WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼案例看，可以依據(jù)WTO的幾條基本規(guī)則來初步判斷：是否違反國(guó)民待遇原則，即補(bǔ)貼是否造成了國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè)的不公正競(jìng)爭(zhēng)；是否違反最惠國(guó)待遇原則，即補(bǔ)貼是否對(duì)一個(gè)WTO成員的產(chǎn)品提供了比另一個(gè)成員更優(yōu)惠的待遇；是否違反公平貿(mào)易原則，即是否用不公平貿(mào)易手段擾亂正常貿(mào)易。關(guān)于最后一點(diǎn)，有關(guān)部門表示，目前中國(guó)對(duì)于新能源車的補(bǔ)貼只是在研發(fā)環(huán)節(jié)，是擴(kuò)大規(guī)模示范運(yùn)行，還沒有涉及到貿(mào)易層面，其他國(guó)家也都有相關(guān)的補(bǔ)貼。言下之意，是符合WTO規(guī)則的。

第三個(gè)問題，應(yīng)該如何積極應(yīng)對(duì)。美國(guó)攪起這個(gè)局，發(fā)動(dòng)301、302調(diào)查，無疑是有備而來，有其兩面性。一方面，是慣常手法再利用。眾所周知，美國(guó)經(jīng)常揮舞貿(mào)易大棒、國(guó)際規(guī)則大棒，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行恫嚇，301條款是常用利器，據(jù)說已經(jīng)多年未對(duì)中國(guó)使用。根據(jù)301條款，美國(guó)可以對(duì)它認(rèn)為是“不公平”的其他國(guó)家的貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查，并可與有關(guān)國(guó)家政府協(xié)商，最后由總統(tǒng)決定采取提高關(guān)稅、限制進(jìn)口、停止有關(guān)協(xié)定等報(bào)復(fù)措施。302調(diào)查則規(guī)定，任何利害關(guān)系人都可以向美國(guó)貿(mào)易代表提出申請(qǐng)，請(qǐng)求總統(tǒng)采取行動(dòng)，美國(guó)貿(mào)易代表必須在收到該申請(qǐng)后的45天內(nèi)決定是否發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查。所以說，302調(diào)查只是301調(diào)查的具體行動(dòng)。另一方面，也顯示出其戰(zhàn)略焦慮，表現(xiàn)出其阻滯我新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐，維持其超強(qiáng)地位的考慮，在時(shí)間點(diǎn)的選擇上，也是十分微妙。

美國(guó)的調(diào)查雖然是老的伎倆，但也不容忽視。應(yīng)對(duì)思路也可以是兩方面：一方面，嚴(yán)格依據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，各個(gè)涉及行業(yè)、企業(yè)要積極備戰(zhàn)，準(zhǔn)備好材料，大家共同來回?fù)�。另一方面，要抓住這一事件，對(duì)我們的新能源補(bǔ)貼政策進(jìn)行認(rèn)真的梳理，進(jìn)一步完善政策，該修改的修改，該補(bǔ)充的補(bǔ)充，該廢止的廢止�？傊�一句話，一定要占據(jù)新能源產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)，為我國(guó)今后幾十年在這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展創(chuàng)造條件、打開通道，不能再走仰人鼻息、花大錢買舊生產(chǎn)線的老路了。