《最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第五條　勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

最高院就《最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》答記者問(2006年)  ：

　                 問：現(xiàn)在有些用人單位強(qiáng)迫勞動者交保證金，解除合同時不退還，或者

解除勞動合同后不給勞動者辦理人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系等手續(xù)移轉(zhuǎn)的，法院

是否處理？

  　               答：禁止用人單位向勞動者收取保證勞動合同訂立和履行的定金、保證金、抵押金、抵押物，禁止扣押勞動者的身份證件、工資檔案、人事檔案、社會保險(xiǎn)檔案，是國家勞動和社會保障行政主管部門有明確規(guī)定的。但在實(shí)踐中，還是有一些用人單位不依法辦事，違法收取保證金等，勞動者為了就業(yè)，不敢在勞動關(guān)系存在期間向勞動監(jiān)察部門投訴，直到解除勞動關(guān)系時寄希望通過仲裁或者訴訟手段給予救濟(jì)，也有的用人單位出于義憤，對勞動者提出解除勞動合同的，以扣押丟棄人事檔案、社保檔案等手段予以制裁，導(dǎo)致勞動者再就業(yè)困難，利益受損。這個司法解釋在向社會公開征求意見時，很多網(wǎng)民和讀者向我院反映，希望對上述兩個問題從司法解釋上也加以規(guī)制。我們經(jīng)過研究認(rèn)為，這些要求是符合立法本意的。勞動法規(guī)定因履行勞動合同產(chǎn)生的爭議可以訴訟到法院，勞動合同解除和解除合同后產(chǎn)生的附隨義務(wù)糾紛也應(yīng)屬于勞動合同履行爭議的延伸，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大在上述情況下對勞動者的救濟(jì)渠道。所以，解釋第五條規(guī)定：勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

《人民司法》2006年第10期，作者胡仕浩關(guān)于《最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二理解與適用》的文章:……..合同關(guān)系為一個發(fā)展性的過程，附隨義務(wù)在各個階段均可能發(fā)生。合同履行完畢后，當(dāng)事人之間基于他們曾經(jīng)建立起來的合同關(guān)系而處在一種特殊的關(guān)系之中，這種特殊關(guān)系要求對方必須履行特殊的后合同義務(wù)。通過完成履行后的附隨義務(wù)，使當(dāng)事人回復(fù)到未發(fā)生合同的狀態(tài)，即為實(shí)現(xiàn)合同的“善始善終”的履行提供了法律的保障。此時，如果任何一方當(dāng)事人因故意或過失違反了后合同義務(wù)，致使對方當(dāng)事人遭受人身或財(cái)產(chǎn)上的利益損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，本條解釋所規(guī)定關(guān)于勞動合同解除或終止后，用人單位返還收取的合同定金等財(cái)物，或者辦理相關(guān)勞動手續(xù)，均應(yīng)認(rèn)為是勞動合同附隨義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，即將法律法規(guī)等關(guān)于這方面的禁止性規(guī)定，延伸定義為用人單位的后合同義務(wù)