|
有關(guān)部門以未婚生育為由拒錄公務(wù)員，專家認(rèn)為——
不是未婚先育而是先婚后育
來(lái)源： 中國(guó)婦女報(bào) 日期：2009-12-15 記者：于懷清
關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)
2008年4月 舉行婚禮
2009年2月 生子
2009年5月 補(bǔ)辦結(jié)婚登記
2009年6月 領(lǐng)取獨(dú)生子女證
2009年7月 報(bào)考公務(wù)員被拒錄
近日，江蘇省徐州市王瑩因未婚生育而被拒錄為公務(wù)員的案件又有了新進(jìn)展。當(dāng)事人王瑩將徐州市泉山區(qū)計(jì)生局告上法庭，認(rèn)為計(jì)生局向政審部門提供的婚育證明違法，并于11月25日申請(qǐng)法院提請(qǐng)省人大對(duì)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》作出立法解釋。
2009年12月10日，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心組織專家對(duì)此案展開(kāi)研討。有專家指出，從國(guó)外情況來(lái)看，結(jié)婚、生子等情況屬于個(gè)人隱私，招聘時(shí)不能詢問(wèn)，否則可能構(gòu)成歧視。審查是否違反計(jì)劃生育政策涉嫌性別歧視，因?yàn)樵趯?shí)踐中，通常只有女性能夠被查出。
與會(huì)專家認(rèn)為，王瑩一案反映了某些普遍存在的問(wèn)題，如婚姻法與人口計(jì)生法的銜接、對(duì)公務(wù)員法的正確理解等。會(huì)后有法律人士坦陳：專家關(guān)于婚姻法的解讀讓人有醍醐灌頂之感，這方面法律規(guī)定有普及的必要。
案情回放：因被認(rèn)定未婚生育遭拒錄
2009年2月底，從事多年律師工作的王瑩參加了2009年江蘇省公務(wù)員考試，報(bào)考徐州市銅山縣檢察院。經(jīng)過(guò)筆試和面試后，王瑩6月初通過(guò)體檢,6月底進(jìn)入政審。
7月21日,徐州市委組織部公示法檢系統(tǒng)的擬錄用名單，王瑩名列其中。同日下午，負(fù)責(zé)政審的兩位工作人員來(lái)到王瑩丈夫單位,告知有舉報(bào)信檢舉他們夫妻關(guān)系不正常，要求說(shuō)明情況。王瑩丈夫向來(lái)人出示了結(jié)婚證、獨(dú)生子女證,他們看到王瑩夫婦在今年2月19日生育一子，于5月7日登記結(jié)婚,結(jié)婚證是在生育后領(lǐng)的，當(dāng)即表示日期不對(duì)，有違反計(jì)劃生育之嫌。
獨(dú)生子女證發(fā)證機(jī)關(guān)——泉山區(qū)計(jì)生局認(rèn)可了王瑩獨(dú)生子女的事實(shí),并應(yīng)政審人員的要求出具了一份婚育證明,認(rèn)定王瑩夫婦先生育后登記，違反了《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第21條“男女雙方經(jīng)依法登記結(jié)婚且均未生育過(guò)的，即可生育一個(gè)孩子�！�
2009年7月，銅山縣委組織部書面通知王瑩：因違反計(jì)劃生育政策,政審不合格,不能錄用。
2009年10月，王瑩向徐州市云龍區(qū)人民法院起訴徐州市人事局，要求撤銷徐州市人事局取消王瑩公務(wù)員錄取資格的行政行為。法院認(rèn)為對(duì)王瑩政審并不予錄用并非徐州市人事局作出的決定，裁定不予受理。王瑩不服提起上訴，日前，二審法院維持了一審裁定。
無(wú)奈之下，王瑩將當(dāng)?shù)赜?jì)生局告上法庭。
專家觀點(diǎn)1：不是未婚先育而是先婚后育
“王瑩是先婚后育，根本不是未婚先育�！敝袊�(guó)人民大學(xué)婚姻法教授、博士生導(dǎo)師楊大文的觀點(diǎn)讓人眼前一亮。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第8條規(guī)定：未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第4條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第8條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算�！�
楊大文認(rèn)為，王瑩夫婦于2008年4月舉辦婚禮，2009年5月補(bǔ)辦結(jié)婚登記。舉辦婚禮時(shí)，雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，即雙方系自愿結(jié)婚，且均已達(dá)到法定結(jié)婚年齡，亦無(wú)證據(jù)證明他們具有禁止結(jié)婚的情形。因此，其結(jié)婚登記的效力可追溯至2008年4月舉辦婚禮時(shí)，他們2009年2月生育孩子的行為，完全是先婚后育，不屬于先育后婚，符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。
“我同意楊教授的意見(jiàn)，楊教授的解釋是符合立法本意的，因?yàn)闂罱淌诤臀叶紖⒓舆^(guò)相關(guān)法律的起草。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬憶南進(jìn)一步分析指出，婚姻法司法解釋（一）第4條的規(guī)定是符合婚姻法立法本意的，這與學(xué)者的學(xué)理解釋、立法宗旨都是一致的，所以王瑩不是非婚生子，而是屬于已婚生育。
“另外，從婚生子女身份的反推，也可證明合法婚姻關(guān)系的存在。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使父母雙方在沒(méi)有婚姻登記時(shí)生育了小孩，但后來(lái)登記結(jié)婚了，那么婚前生育的孩子一般當(dāng)然被視為婚生子女。孩子取得婚生子女身份的前提之一是父母存在合法婚姻關(guān)系。許多國(guó)家法律也是這樣規(guī)定的，這是間接論證，更何況王瑩還取得了獨(dú)生子女證�！�
一位不愿透露姓名的相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)介紹說(shuō)：“在我國(guó)，關(guān)于計(jì)生政策的具體規(guī)定都是由各地通過(guò)制定地方性法規(guī)來(lái)具體規(guī)范的，依法結(jié)婚后可以生育是各地的一條普遍規(guī)定�！�
她指出，我國(guó)人口與計(jì)劃生育法規(guī)定，公民有生育權(quán)利，同時(shí)也有履行計(jì)劃生育的義務(wù)。我國(guó)《憲法》第49條也規(guī)定，夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)�？梢�(jiàn)，生育權(quán)行使主體是合法登記的夫妻。從各地的計(jì)生政策法規(guī)的立法本意來(lái)說(shuō)，先結(jié)婚再生育是對(duì)生育權(quán)行使的一種限制和條件。
楊大文教授和這位官員都表示，本案主要涉及如何正確理解和適用人口計(jì)生法、婚姻法以及二者如何銜接的問(wèn)題。
專家觀點(diǎn)2：未婚生育不是法定拒錄條件
“公務(wù)員法第24條規(guī)定了不得錄用為公務(wù)員的三種情形：一、曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的；二、曾被開(kāi)除公職的；三、有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的。第三項(xiàng)是一個(gè)法律保留的規(guī)定，只有全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)才能對(duì)此作出規(guī)定，其他任何效力位階低于法律的條例或規(guī)范性文件均無(wú)權(quán)規(guī)定�！北本┐髮W(xué)憲法行政法教授、博士生導(dǎo)師王磊指出。
他認(rèn)為，未婚先育實(shí)質(zhì)不違法。我們看計(jì)生法、《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》中，實(shí)質(zhì)性的違法要件是不該多生的時(shí)候多生。保證一對(duì)夫妻原則上只生一個(gè)，這是相關(guān)法律追求的實(shí)質(zhì)，本案中的王瑩并沒(méi)有違反這一義務(wù)，所以，王瑩實(shí)質(zhì)上沒(méi)有違反實(shí)體性規(guī)定。
“退一步講，即使王瑩違反了計(jì)劃生育政策，也不是公務(wù)員法第24條規(guī)定的不予錄用的第三種情形。何況，王瑩違反的只是人們的傳統(tǒng)觀念，并沒(méi)有違反法律規(guī)定。”
楊大文教授強(qiáng)調(diào)，除公務(wù)員法外，目前沒(méi)有一部法律法規(guī)明確規(guī)定生育時(shí)沒(méi)有辦理登記就不得錄用為公務(wù)員。銅山縣關(guān)于招錄公務(wù)員雖然有具體規(guī)定，但都只是地方的規(guī)章、文件，并不屬于正式的法律規(guī)范。
專家觀點(diǎn)3：該案涉及政府機(jī)關(guān)信用問(wèn)題
“該案涉及政府機(jī)關(guān)信用問(wèn)題。”馬憶南認(rèn)為，不管怎樣，當(dāng)?shù)赜?jì)生局在2009年6月給王瑩發(fā)過(guò)獨(dú)生子女證，已經(jīng)對(duì)王瑩的婚姻狀況、獨(dú)生子女證條件進(jìn)行了審查，只有她符合了計(jì)生政策才會(huì)發(fā)證。發(fā)證行為具有國(guó)家公信力，因此當(dāng)?shù)赜?jì)生局沒(méi)有充分理由不能任意推翻它。
王磊教授也認(rèn)為，從事件整體來(lái)看，政府要講究誠(chéng)信，發(fā)放獨(dú)生子女證就表明計(jì)生部門認(rèn)可王瑩整個(gè)階段的未婚先育行為。再出具有關(guān)未婚生育的證明，則有違行政信賴原則。
“雖然計(jì)生委為王瑩辦理了獨(dú)生子女光榮證，但這只是對(duì)其只生育一個(gè)孩子事實(shí)的確認(rèn)，不表示計(jì)生部門認(rèn)為未婚先育的行為合法�！辈辉竿嘎缎彰纳鲜稣賳T表達(dá)了不同意見(jiàn)。
專家觀點(diǎn)4：法律解釋應(yīng)站在弱勢(shì)者立場(chǎng)
“仔細(xì)分析各地方性計(jì)劃生育法規(guī)的立法本意，似乎是反對(duì)未婚生育的，但在作為國(guó)家基本法的人口與計(jì)劃生育法中，并未明確規(guī)定只有已婚者才享有生育權(quán)，立法機(jī)關(guān)、國(guó)家計(jì)生委也都沒(méi)有對(duì)此做過(guò)明確解釋，普通百姓怎能明了？法院在審理這類案件時(shí)，如何解釋生育權(quán)的主體？”馬憶南認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家法律不是很明確時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)站在弱勢(shì)者的立場(chǎng)，做出有利于公民一方的解釋，這樣更加有利于實(shí)現(xiàn)公正與和諧。
楊大文教授指出，我們不能孤立地看這個(gè)問(wèn)題，還要結(jié)合我國(guó)人口發(fā)展趨勢(shì)、計(jì)生政策的發(fā)展過(guò)程來(lái)看。過(guò)去計(jì)劃生育抓得很緊，這與當(dāng)時(shí)人口發(fā)展形勢(shì)很嚴(yán)峻的國(guó)情有關(guān)�，F(xiàn)在的計(jì)生形勢(shì)依然很嚴(yán)峻，但也要考慮到我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，從這一人口發(fā)展情況出發(fā)，我國(guó)計(jì)生政策法規(guī)和執(zhí)法方式必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變。
“在這一背景下，如果目前仍然遵循以前的做法，我認(rèn)為不再符合計(jì)劃生育政策發(fā)展的趨勢(shì)�！�
參加研討會(huì)的前述官員表示，下一步要根據(jù)我國(guó)人口形勢(shì)變化，進(jìn)一步完善人口與計(jì)劃生育法，使我國(guó)人口計(jì)劃生育管理更加科學(xué)、更加人性化。 | 
