保護農(nóng)民“一畝三分地”，代耕者豈能轉(zhuǎn)讓他人承包地
劉子平
最近，我院民五庭依法改判一件土地承包經(jīng)營權糾紛上訴案，依法保護承包戶的“一畝三分地”，維護農(nóng)民工的土地承包經(jīng)營權益，避免因其成為失地農(nóng)民，維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定與和諧！
[基本案情]
原告陳某雄是被告蔡某雄的姐夫，均是佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)新圍村人。陳某雄于1984年11月8日取得位于更合鎮(zhèn)新圍村禾義坑（土名）3畝3分6厘土地的承包經(jīng)營權。陳某雄于2000年10月將上述田地交給蔡某雄代為耕作，后開發(fā)為魚塘。2003年12月24日，蔡某雄將承包地轉(zhuǎn)讓給第三人蔡某全。事后，陳某雄認為蔡某雄未經(jīng)陳某雄同意，將其代耕陳某雄承包的土地私下轉(zhuǎn)讓給第三人，要求返還魚塘未果，遂提起訴訟。
原審判決認為：陳某雄于2000年將田地交給蔡某雄耕作應屬轉(zhuǎn)讓關系而并非是代耕關系。且陳某雄也未提供相應的證據(jù)證明蔡某雄與第三人之間的轉(zhuǎn)讓存在欺詐、脅迫、重大誤解、惡意串通等情形，并且第三人通過有償?shù)姆绞讲⒔?jīng)原更樓鎮(zhèn)大幕村民委員會證明下取得魚塘的承包經(jīng)營權。判決駁回陳某雄的訴訟請求。
陳某雄不服一審判決，向本院提起上訴。
二審期間，佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)大幕村委會新圍村多任村長和佛山市高明區(qū)更合鎮(zhèn)大幕村委會新圍經(jīng)濟合作社證實，陳某雄和蔡某雄沒有辦理過訟爭土地的承包經(jīng)營權過戶和轉(zhuǎn)讓手續(xù)。陳某雄唯一獨生子為殘疾軍人，一家三口現(xiàn)回到農(nóng)村，需要依靠承包田地過活。
[裁判要旨]
本院審理認為，本案上訴的爭議焦點有二：一是上訴人陳某雄將承包地交由被上訴人蔡某雄耕作行為是代耕關系還是土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓關系；二是被上訴人蔡某雄將訟爭土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給蔡某全的效力。
關于第一爭議焦點。陳某雄于1984年11月8日取得位于更合鎮(zhèn)新圍村禾義坑（土名）3畝3分6厘土地的農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營權，領取有該土地的土地使用權證。2000年10月陳某雄將該田地交給其姐夫蔡某雄耕作，后由蔡某雄將該田地開發(fā)作魚塘。因為雙方并未約定由陳某雄將其土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給蔡某雄，也沒有證據(jù)證實支付轉(zhuǎn)讓款，而新圍村農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村長均證實訟爭土地承包經(jīng)營權沒有辦理過轉(zhuǎn)讓手續(xù)。事實上，陳某雄至今持有訟爭土地的土地使用權證。因此，應當認定陳某雄將新圍村禾義坑（土名）土地交由蔡某雄耕作行為，是一種臨時性質(zhì)的代耕關系，而非土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓，陳某雄可隨時主張返還訟爭土地。原審法院認定陳某雄2000年將訟爭田地交給蔡某雄耕作“應屬轉(zhuǎn)讓關系而并非是代耕關系”定性錯誤，應予糾正。
第二爭議焦點，蔡某雄在將訟爭土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給蔡某全的效力是否有效。如上述，因為陳某雄與蔡某雄之間不存在土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓，蔡某雄沒有取得訟爭土地承包經(jīng)營權。蔡某雄于2003年12月24日與第三人蔡某全簽訂協(xié)議，并將訟爭禾義坑土地開發(fā)成的魚塘3.2畝轉(zhuǎn)讓給蔡某全作種養(yǎng)業(yè)使用。該轉(zhuǎn)讓行為屬于無權處分行為，事后蔡某雄沒有取得訟爭土地承包經(jīng)營權，也沒有取得真正權利人陳某雄的追認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條無權處分行為的規(guī)定，應當依法認定該轉(zhuǎn)讓無效。因轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，第三人蔡某全不能依據(jù)該協(xié)議取得訟爭的禾義坑魚塘的土地承包經(jīng)營權。故陳某雄有權主張蔡某雄及第三人蔡某全返還訟爭禾義坑魚塘�？紤]到蔡某全已在禾義坑魚塘進行耕作養(yǎng)殖，故本院根據(jù)實際情況給予三個月的返還退出期限。本案糾紛主要是被上訴人蔡某雄非法轉(zhuǎn)讓訟爭土地承包經(jīng)營權引致，故應由蔡某雄負擔本案訴訟費用。
綜上，遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷佛山市高明區(qū)人民法院（2009）佛明法民一初字第113號民事判決；二、被上訴人蔡某雄、原審第三人蔡某全應當在本判決發(fā)生法律效力之日起三個月內(nèi)返還返還訟爭更合鎮(zhèn)新圍村禾義坑（土名）魚塘3.2畝給上訴人陳某雄。
[法官點評]：
所謂“代耕”，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十九條規(guī)定，多指基于親戚、朋友、鄰居等相互信任關系，承包方短時間地將承包土地交由他人代為耕種的行為，無需簽訂合同和給付對價。自上世紀80年代后期至2006年期間，即農(nóng)村土地在國家免征農(nóng)業(yè)稅、為農(nóng)民減賦的政策調(diào)整落實之前，耕種農(nóng)戶負擔較重，土地耕作經(jīng)濟效益低，農(nóng)戶耕種積極性不高，不少村民棄田不耕而外出務工或經(jīng)商，為避免田地丟荒，形成大量的代耕承包地關系。在新時期、新社會經(jīng)濟形勢之下，原土地承包經(jīng)營權紛紛要求代耕者歸還承包地以保障其生存和發(fā)展利益。
土地承包經(jīng)營權是農(nóng)民各項權益的核心，是農(nóng)村社會穩(wěn)定和農(nóng)民基本生活保障的重要基礎的載體。自2008年起國際金融危機導致大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)，如果處理不好，很可能引發(fā)社會動蕩。因此，應加強返鄉(xiāng)的農(nóng)民土地承包經(jīng)營權保護，通過“一畝三分地”來保障農(nóng)村社會的穩(wěn)定。據(jù)有關部門統(tǒng)計，目前大概有3%以上的返鄉(xiāng)農(nóng)民工的土地承包經(jīng)營權受到形形式式的侵害，對由此可能引發(fā)的社會問題，務必保持高度的警惕。人民法院須站在穩(wěn)定農(nóng)村社會和保障農(nóng)民生存權的高度，從大局出發(fā)，服務人民，依法制裁侵害農(nóng)民工土地承包經(jīng)營權違法行為，最大限度地維護好農(nóng)民工的土地承包經(jīng)營權益，全力避免因其成為失地農(nóng)民所導致的社會風險。依法維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權益，促農(nóng)村社會穩(wěn)定、和諧！
